当前位置:首页 > 励志名言 > 文章内容页

因热爱而成功名言

来源:励志帝 日期:2023-02-28 06:24:17 分类:励志名言 阅读:

一、正义的事业能够产生坚定信念和巨大的力量。——托·富勒

二、生活乐趣取决于生活都本身,而不是取决于工作或地点。——默生

三、尧虽贤,兴事业不成,得禹而九州宁。且欲兴圣统,唯在择任将相哉。——司

四、历史把那些为了广大的目标而工作,因而使自己变得高尚的人看作是伟大的人;经验则把使最大多数人幸福的人称赞为最幸福的人。——马克思

五、只有经过长时间完成发展工作,并长期埋头沉没于其中的任务,方可有所成就。——黑格尔

六、天才就是回避艰苦工作的能力。——埃·哈伯德

七、维持一个人的生命的事物,是他的事业。——爱默生

八、人生至善,就是对生活乐观,对工作愉快,对事业兴奋。——布兰登

九、有一类卑微的工作是用坚苦卓绝的精神忍受着的,最低陋的事情往往指向最崇高的目标。——莎士比亚

十、感情有着极大的鼓舞力量,因此,它是一切道德行为重要前提,谁要是没有强烈的志向,也就不能够热烈地把这个志向体现于事业中。——凯洛夫

十一、世上最艰难的工作是什么?思想。凡是值得思想的事情,没有不是人思考过的;我们必须做的只是试图重新加以思考而已。——歌德

十二、青春一去不复返,事业一纵永无成。——勃朗宁

十三、公众的信任不能随便托付给人,除非这个人首先证实自己能胜任而且适合从事这项工作。——马·亨利

十四、在年轻人的颈项上,没有什么东西能比事业这颗灿烂的宝珠更迷人的了。——哈菲兹

十五、人生的价值,即以其人对于当代所做的工作为尺度。——徐玮

十六、希望你们年青的一代,也能象蜡烛为人照明那样,有一分热,发一分光,忠诚而踏实地为人类伟大的事业贡献自己的力量。——法拉第

十七、人类需要善于实践的人,这种人能由他们的工作取得最大利益;……但是人类也需要梦想者,这种人醉心于一种事业的大公无私的发展,因而不能注意自身的物质利益。——居里夫人

十八、往往有这样的情形:为科学和技术开拓新道路的,有时并不是科学界的著名人物,而是科学界毫不知名的人物,平凡的人物,实践家,工作革新者。——斯大林

十九、领导干部的重点工作就是交涉或协调,因此,这种说服的力量就成为该干部优秀与否的决定因素。——绂山芳雄

二十、人的思想是了不起的,只要专注于某一项事业,就一定会做出使自己感到吃惊的成绩来。——马克·吐温

二十一、机关工作的情况类似于制造业,工作的成果不是以制造者个人的成果面貌呈现,而是以工厂之成果的面貌呈现。——蒙森

二十二、我想正是伸手摘星的精神,让我们很多人长时间地工作奋战。不论到哪,让作品充分表现这个精神,并且驱使我们放弃佳作,只求杰作。——李奥贝纳

二十三、有嫉妒心的人自己不能完成伟大事业,乃尽量去低估他人的伟大,贬低他人的伟大使之与他本人相齐。——黑格尔

二十四、爱情既是友谊的代名词,又是我们为共同的事业而奋斗可靠保证,爱情是人生的伴,你和心爱的女子同床共眠是因为共同的理想把两颗心紧紧系在一起。——法拉第

二十五、灵感全然不是漂亮地挥着手,而是如健牛般竭尽全力工作的心理状态。——柴可夫斯基

二十六、最后结果确定工作的成败。——莎士比亚

二十七、在一个崇高的目标支持下,不停地工作,即使慢,也一定会获得成功。——爱因斯坦

二十八、忍耐二字,真无受用哉!试观古来圣贤豪杰、大学问、大事业、何一不从忍耐中出?今人一不称意,便发躁舍去,焉有成熟之时乎?我辈为学,当切戒之。——刘光弟

二十九、先付报酬的工作是肯定干不好的。——约·弗洛里奥

三十、聪明的资质、内在的干劲、勤奋的'工作态度和坚忍不拔的精神,这些都是科学研究成功所需要的其他条件。——贝弗里奇

三十一、尽忠职守,勤奋工作,并且热爱荣耀相信自己的直觉。——李奥贝纳

三十二、教育者应当深刻了解正在成长的人的心灵只有在自己整个教育生涯中不断地研究学生的心理,加深自己的心理学知识才能够成为教育工作的真正的能手。——苏霍姆林斯基

三十三、一个人也许会相信许多废话,却依然能以一种合理而快乐的方式安排他的日常工作。——诺曼·道格拉斯

三十四、本来事业并无大小;大事小做,大事变成小事;小事大做,则小事变成大事。——陶行知

三十五、真正的敏捷是一件很有价值的事。因为时间是衡量事业的标准,如金是衡量货物的标准。——弗·培根

三十六、起支配作用的自私欲常常被误解为一个人投身人类事业的神圣热忱。——埃·哈伯特

三十七、如果自身伟大,任何工作你都不会觉得渺小。——乔·麦克唐纳

三十八、企業裡的員工在經過三年的體驗與洗禮之後,才能勝任回答外界電話查詢的工作,因為一通電話很可能造成許多事情的影響。——希思

三十九、只要我们具有能够改善事物的能力,我们的首要职责就是利用它并训练我们的全部智慧和能力,来为我们人类至高无上的事业服务。——赫胥黎

四十、一分事业心能抵十分特权。——弗·马文

四十一、我不能说我不珍重这些荣誉,并且我承认它很有价值,不过我却从来不曾为追求这些荣誉而工作。——法拉第

四十二、我们教育工作者的任务就在于让每个儿童看到人的心灵美,珍惜爱护这种美,并用自己的行动使这种美达到应有的高度。——苏霍姆林斯基

四十三、欲尽致君事业,先求养气工夫。——陆游

四十四、由预想进行于实行,由希望变为成功,原是人生事业展进的正道。——丰子恺

四十五、只靠信念虽然可以做出奇迹,但这只是表面。意志,不错,意志越坚强,工作越能完成。——杜伽尔

四十六、缺乏对事业的热爱,才华也是无用的。——尼柯拉耶维奇

四十七、哪里有天才,我是把别人咖啡的工夫都用在了工作上了。——鲁迅

四十八、我的生活原则是把工作变成乐趣,把乐趣变成工作。——艾伯乐

四十九、我们破灭的希望,流产的才能,失败的事业,受了挫折的雄心,往往积聚起来变为忌妒。——巴尔扎克

五十、利器完不成的工作,钝器常能派上用场。——狄更斯

五十一、一不为名,二不为利,但工作目标要奔世界先进平。——邓稼先

五十二、没有一件工作是旷日持久的,除了那件你不敢拌着手进行的工作。——波德莱尔

五十三、人生最宝贵的是生命,人生最需要的是学习,人生最愉快的是工作,人生最重要的是友谊。——斯大林

五十四、最爱发牢骚的人就是没有能力反抗,不会或不愿工作的人。——高尔基

五十五、天才不能使人不必工作,不能代替劳动。要发展天才,必须长时间地学习和高度紧张地工作。人越有天才,他面临的任务也就越复杂,越重要。——阿·斯米尔诺夫

五十六、科学家不是依赖于个人的思想,而是综合了几千人的智慧,所有的人想一个问题,并且每人做它的部分工作,添加到正建立起来的伟大知识大厦之中。——卢瑟福

五十七、人只有为自己同时代的人完善,为他们的幸福而工作,他才能达到自身的完善。——马克思

五十八、正义的事业并不一定要地感情的冲动下才能完成,它能够在平心静气的辩论中坚持到最后胜利。——托·布朗

五十九、当一个人用工作去迎接光明,光明很快就会来照耀着他。——冯学峰

六十、人类需要善于实践的人,这种人能由他们的工作取得最大利益;但是人类也需要梦想者,这种人醉心于一种事业的大公无私的发展,因而不能注意自身的物质利益。——居里夫人

六十一、事业无穷年。——韩愈

六十二、管理阶层的领导能力是刺激员工努力工作的原动力。——毕雷敦

六十三、在一个崇高的目的的支持下,不停地工作。即使慢,也一定会获得成功。——爱因斯坦

六十四、要成为德、智、体兼优的劳动者,锻炼身体极为重要。身体健康

六十五、一个顽强坚持自己在正义事业中的目标的人是不会因同伴发疯似地狂叫“错了”而动摇决心,也不会因暴君威胁恫吓的脸色而恐惧退缩。——贺拉斯

找到他自己的道路,而且比起那种主要以获得细节知识为其培训内容的人来,他一定会更好地适应进步和变化。

感谢上帝没有把我造成一个灵巧的工匠。我的那些最重要的发现是受到失败的启发而获得的。

好奇心造就科学家和诗人。

科学不是可以不劳而获的,诚然,在科学上除了汗流满面是没有其他获得成功的方法的;热情也罢,幻想也罢,以整个身心去渴望也罢,都不能代替劳动。

科学的基础是健康的身体。

科学的灵感,决不是坐等可以等来的。如果说,科学上的发现有什么偶然机遇的话,那么这种“偶然的机遇”只能给那些学有素养的人,给那些善于独立思考的人,给那些具有锲而不舍的精神的人,而不会给懒汉。

科学的每一项巨大成就,都是以大胆的幻想为出发点的。

科学的惟一目的是减轻人类生存苦难,科学家应为大多数人着想。

科学的伟大进步,谚语

42、要建设,就必须有知识,必须掌握科学。而要有知识,就必须学习,顽强地、耐心地学习。向所有的人学习,不论向敌人朋友都要学习,特别是向敌人学习。 斯大林

43、我能成为一个科学家,最主要的原因是:对科学的爱好思索问题的无限耐心;在观察和搜集事实上的勤勉;一种创造力和丰富常识。 达尔文

44、我想,人有两个肩膀,应该同时发挥作用,我要用一个肩挑着送货上门的担子,把科学知识和科学工具送到工人师傅手里;另一个肩膀可以作人梯,让青年们踏着攀登科学的更高一层山峰。 华罗庚

45、所有的科学都是错误真理而生,错误在先比错误在后好。 沃尔波斯

46、学习和钻研,要注意两个不连良,一个是“营养不良”,没有一定的文史基础,没有科学理论上的准备,没有第一手

47、学习知识要善于思考,思考,再思考,我就是靠这个方法成为科学家的。 爱因斯坦

48、一旦科学插上幻想的翅膀,它就能赢得胜利。 法拉第

49、一分时间,一分成果。对科学工作者来说,就不是一天八小时,而是寸阴必珍,寸阳必争! 童第周

50、我们最好把自己的生命看做前人生命的延续,是现在共同生命的一部分,同时也后人生命的开端。如此延续下去,科学就会一天比一天灿烂,社会就会一天比一天更美好。 华罗庚

51、我们要把人生变成一信科学的梦,然后再把梦变成现实。 居里夫人

52、实践是打开科学宝库的钥匙。 (美国)谚语

53、世界上变革的最强推动力不是统治群众的科学认识,而是赋予群众以力量的狂热,有时甚至是驱赶民众向前的歇斯底里。 希特勒

54、数学家毫不顾及声明或猜想,他们仅仅根据定义和公理,并用论证和推理来演绎每一件事。事实上,现在把那些仅由猜想或假说建立起来的理论称之为科学事不正确的,因为猜想往往求助于某种见解或主张,因而他不能由此而产生知识。 Reid,Thomas

关于科学的名言(2)

55、问号是开启任何一门科学的钥匙。 巴尔扎克

56、往往有这样的情形:为科学和技术开拓新道路的,有时并不是科学界的著名人物,而是科学界毫不知名的人物,平凡的人物,实践家,工作革新者。 斯大林

57、万事开头难,每门科学都是如此。 马克思

58、天生的能力必须借助于系统的知识。直觉能做的事很多,但是做不了一切。只有天才和科学结了婚才能得最好的结果。 斯宾塞

【拓展阅读

谈论21世纪科学技术的重要性属于老生常谈。发达国家的人类存在完全依赖科学技术的新发展。当然,这些影响是好是坏可以争论,不过科学改变了我们的生活、健康、工作、通讯、娱乐和交通的事实是无法否认的。

社会中科学知识越来越突出的重要性让人们相应地对科学证据表现出越来越大的尊重。为了被看作可靠、理性、值得信赖、让一个主张或者观点看起来是建立 在科学基础上的就非常重要。我们认为由科学支持的观点比其他主张更可靠,任何一个销售商,任何一个观点都要寻求科学证据的支持。

但是,政治、宗教和经济目前正在就如何正确理解科学而争吵不休。在当今科学和伪科学无处不在的气候下,科学家以外的人要弄清楚媒体、健康或者消费领 域所谓的科学主张,应该想什么或者相信什么是非常困难的事。现在正进行着一场企图影响非科学家的公众观点战斗,我们接受或者不接受科学上的可靠性会产生重 大后果

因此,所有人都严肃思考科学的本质就显得更加重要。这并不一定意味着要用深奥的哲学问题让我们发疯,或者穿上白大褂戴上并不诱人的眼睛加入实验室里 满脑子检验的科学家群体。但是,它确实涉及对科学证据的一些思考,反思我们尊重科学观点的理由。真正的科学家欢迎公众对他们观点的仔细检查,而冒牌的科学 家就不这样。认真花些时间和精力探讨科学的本质和科学观点因此成为避免权利被剥夺的简单方法。或者更坦率的说,思考这些问题会帮助我们防止吃亏上当。

科学证据在人类文本的任何领域都具有特殊的地位。如果洗发水生产商想说服我们他们的商品值得购买,他们典型的做法是添加这样一些话“科学研究证明” 本产品能够增强头发光滑度和弹性。同样的,湿润剂经过皮肤病学测试,牙膏被证明可以减少齿菌斑,香水经过临床证明可以吸引男士拜倒在你石榴裙下。

在更严肃的场合,如刑事审判胜诉与否取决于专家的科学证据。如果证人声称她看到甲先生杀人,那么这对于甲先生是坏消息,但是如果尸体上和犯罪现场发 现甲先生的指纹和DNA结果得到法医专家的证据支持,甲先生的鹅就被科学煮熟了。科学证据有独特的,优先于其他任何证据的地位。

这些例子表明科学观点和证据的特殊作用。科学观点受到具体条件,测试方式的限制,需要仔细检验,更重要的是,如果出现新证据的话需要改变和发展。科 学家的证据被认为可靠就是因为它一直受到检验而且在每一个阶段都进行交叉检验。这当然不是说科学观点就是没有任何错误可能的,因为科学家也可能像普通人一 样犯人的(道德的)错误。但是过程标志了科学思维和科学观点的特殊性,普遍认为比别的主张或者证据更可靠。

科学方法被有些人认为是让科学成为理性实践的过程,在实施过程中受到科学界的监督制衡,完全根据证据的可靠性得出结论。但是那种认为存在单一的、确 定的科学方法的观点仍然引起争议。有些理论家认为没有这样一个可以用在任何学科上的单独的方法,而且科学方法的标准描述与实验室里的行为没有多少联系

但是科学确实在不断前进。科学知识在增加,技术上的革新非常迅速许多人根本就赶不上。挽救生命的医学发展而提高健康标准和生活质量的程度在50年前几乎是不可想象的。不管有没有单一的科学方法,科学家肯定在做一些正确的事情。

这个简短的介绍目的在于粗略回顾科学方法的观点和科学本身的一些哲学思考。我们的目的是帮助科学家以外的人区分科学观点和非科学观点,同时试图解释科学观点和科学证据在我们的社会中享受的特殊地位。

方法

一般来说,在小学,中学和大学科学课程中讲授的科学方法是下面的四个步骤的过程:

1)对一个现象或者一组现象的观察或者描述,

2)形成一个试图解释这个现象的假设,

3)运用这个假设预测其他现象,

4)通过实验验证这些假设。

一旦科学家开始这个过程,假设可能被认为已经获得某种程度的证实了,它就可以被叫做“理论”。假设和理论的区别是重要的。虽然这个界限有时候比较模 糊,但是区别在于假设是个有一定根据的猜想,一种某些事情如何或者为什么是那个样子想法,而理论是一个已经经过证实或者实验证明了的假设。请注意对“理 论”的这种理解和把“理论”等同于假设的非科学使用之间的区别。

也请注意理论是从来都无法证明是正确的。它能够被显示可能性非常非常大,或者通过相反的证据证明是错误的。但是理论从来都不可能被证明是百分之百正确的。而且,没有一个好的科学家宣称保证他的科学工作的百分之百准确性。

宣称没有所谓科学方法的有些理论家(包括有些科学家)也认为上文描述的四步过程是虚假的,是杜撰的“研究秘诀”。但是,假设验证的基本原则和不断对 主张和理论的检验是所有学科领域的标准。不管是否存在单一的,具体化的得到普遍认可的方法,分享信息,把研究放在公共监督下和对假设不断验证的重要性确实 得到科学界普遍赞同和认可。

科学界的作用

在学术杂志上发表

同行审阅的进出都非常复杂和耗费时间。但是,它为科学家提供了基本的质量控制,确保达到标准的文章得到在杂志发表的机会,获得认可。因此,同行评议对于科学证据的总体上的可靠性就具有非常重要的作用了。

但是同行审阅的过程也不是没有问题的。考虑一下最近的丑闻,被认为取得干细胞研究重大突破的黄禹锡(Dr Woo Suk Hwang)发表在同行审阅的名牌杂志上的成果后来被发现是伪造的。其他的事例,包括80年代后期的“冷聚变”(cold fusion)争议涉及到科学家得出夸张的结论,根本无法复制。而曾经做出重大科学成果的科学家故意伪造欺骗是很难被发现的。但是这些例子是非常罕见的, 一旦一项明显突破性的科学研究成果公布出来,它一般都被科学家团体拿来进行检验。如果这些发现被证明是伪造的,或者是不能复制的,弄虚作假的行为不可避免 要被揪出来。

因此,科学界在维持科学研究的可靠性和准确性方面发挥重要作用。通过同行审阅和新研究的不断检验和验证,科学家们相互监督对方的研究工作。

学问

虽然上文描述的科学方法,多数本科生科学课程上讲授的科学方法把它描写成为科学家们普遍同意的东西,它的确切形成与其说是科学倒不如说是哲学问题。合法性的哲学关心在于许多常见的对科学本质的误解后面,对科学最有趣的有些问题实际上是哲学意义上的,而不是科学意义上的。

科学哲学是一个,大部分内容是专业性非常强的,与科学本质的日常问题关系不大。但是进入卡尔波普尔(Karl Popper)和托马斯库恩(Thomas Kuhn)关于科学革命和科学实在论(scientific realism)问题的著作将会带领我们穿越科学哲学提出的一些最核心和最迫切的问题。

波普尔和证伪主义(falsificationism)

波普尔是20世纪最有影响的科学哲学家。我们现在称为科学方法的讨论的许多归功于他对科学理论的证伪性著作。他也是对科学家本身有最大影响的哲学家,这可以从他被选为皇家科学学会成员这个事实得到证明,这个荣誉是很少授予非科学家的。

波普尔生平的描述倾向于指出他早年对马克思主义和心理分析的兴趣作为他对科学哲学兴趣的可能根源。年轻的时候,波普尔是维也纳马克思主义政治小组的 积极分子,而且对弗洛伊德和阿德勒(Adler)的心理分析理论表现出浓厚兴趣。但是,据说在听了爱因斯坦关于相对论的一次演讲后,波普尔被爱因斯坦的科 学所震撼,对最近让他感到有点幻灭的政治和心理分子理论与科学之间的区别所吸引。他决心揭示这种分界线的根源,也就是发现到底什么东西让爱因斯坦的物理学 和马克思的社会理论以及弗洛伊德心理理论区别这么大。

答案就是波普尔的《科学发现的逻辑》(The Logic of Scientific Discovery)的基础,而且是他影响很大的著名的证伪主义的基础。区别在于爱因斯坦的物理学风险很大。它预测可能性很小的物理现象。如果这些现象不 像预测的那样出现,爱因斯坦的假设将被证明上虚假的。而这个风险不管在马克思的政治理论还是弗洛伊德的心理分析理论中都不存在。

下面这个例子显示了这种差别

一女子爱她的父亲,竭力要证实她是幸福的,得到充分关爱的。这个可以被弗洛伊德理论家解释为恋父情结(Electra complex)的例子,姑娘受到父亲性的吸引力。

或者一女子非常讨厌她的父亲,成年后避免与他接触,放弃他的爱,转向其他家庭成员。这也可以被弗洛伊德理论家解释为恋父情结的例子,因为姑娘感受到 的对母亲的排斥被转移到或者指向父亲了,或者广泛的家长制社会。马克思主义有类似的特征,两个明显矛盾的现象可以归结在同一个马克思理论对社会的理解上。

像马克思理论和心理分析之类理论的问题只是解释太多。几乎任何现象都可以靠这两种理论的任何一种来解释。但是,爱因斯坦的物理理论风险就很大。它预 测可能性很小的物理现象,而且是从前没有观察过的现象。如果实验显示这些预测是错误的,那么这个理论就会被显示是错误的。根本不存在马克思理论或者心理分 析实际上证伪实验的可能性。正是这种被证明是错误的特征或者具有可以被证明是错误的可能性的特征是波普尔认为的科学理论的确定性特征。

但是,波普尔没有认为马克思理论或者弗洛伊德理论是没有价值的。实际上,他觉得它们告诉了我们很多关于社会的本质和人类行为。只不过按照波普尔的观 点,这些理论不能被成为科学因为它们不能通过实验来证明,或者没有可证伪性。把可证伪性作为科学实践的基础的观念从根本上说也是反对专制的。一个理论不因 为为它辩护的人的权威就成为科学,也不因为科学家们都同意这个观点就成为科学,理论成为科学必须是因为它提出了经得起证伪检验的预测。

自从波普尔的《科学发现的逻辑》出版后,科学哲学已经远远超过了他的理论。实际上,他通过可证伪性来解释进步存在许多问题,不仅仅是这样的信念有些 科学证据包括盖然性的证据是无法证伪的,以及认为在实验室里科学家常常忽略证伪。但是,波普尔对科学哲学的永久性贡献是他强调实证主义和不断验证科学观点 的重要性,这些原则已经成为好的科学工作普遍接受的要求

托马斯库恩,范式改变和科学革命

虽然波普尔认为科学理论总是应该能被证伪的,他也相信科学是性的,也就是说建立在前辈科学家工作的基础上,科学稳定地朝向对宇宙及其运行的更准 确理解。托马斯库恩是20世纪哲学家,物理学家,科学史家,他的著作挑战科学进步是积累性的信念,认为科学前进是通过剧烈的革命,或者范式转变,而不是 稳定的、理性的、实证指导的证伪性。库恩的著作不仅影响大而切引起争论,导致有些人怀疑对科学理性和科学进步的信任。

库恩1962年的.著作《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions)认为科学发展的历史常常是被科学家歪曲了的。比如,从传统的亚里士多德行星理论转向哥白尼天文学普遍被认为是理性战胜宗教的胜 利。但是库恩认为这些事情要复杂得多,地方和历史背景影响科学理论的选择与实证经验考虑同样重要。他还指出科学家自己的价值观也影响理论选择,科学家宣称 的理性和严格的实证主义在真正的科学实践中并没有严格遵照执行。

范式的观念是库恩著作的核心。虽然他对这个词的定义非常宽泛,它普遍被认为是潜藏于科学研究背后的假设和信念的背景。古典或者牛顿物理学就是科学范 式的例子。其他的范式包括燃烧的燃素理论和托勒密天文学。按库恩的描述,所有的科学都是在某个范式背景下进行的,因而受到背景的影响。他的科学革命理论认 为后面发生的事情是挑战这个范式的证据能被发现。这些往往被忽略直到积累的权重越来越大无法再忽略为止。这个时候科学就发生激烈的革命,范式转变开始出 现。

库恩的历史著作当然显示对科学家作为理想的理性代表的传统理解,他们的观察和实验是不受主观价值观的干扰的,明显是不准确的。但是,在《科学革命的结构》出版后的几十年里,库恩试图保持与激进理论家的距离,他们声称他的著作表明科学里没有理性存在。

或许科学理性的信念实际上和库恩对科学范式的信念不一致。关于库恩著作的争论仍然出现在哲学界,他的影响也传播到学术界的众多领域。有人引用他的观 点为他自己肯定反对的许多结论辩护,包括那种认为科学里没有真理,科学完全是没有理性的,或者科学进步是实证上没有根据的,就像相信炼丹术。

科学实在论问题

科学实在论(Scientific realism)是我们应该相信最好的科学理论的信念。这包括相信那些理论指出的无法观察的东西。这样的讨论倾向于造成下面这样的反应,即使哲学家也不能幸免。

“你瞧,这种现实和玄学的讨论都非常好,但是我们多数人使用手机,开汽车,乘飞机,吃抗生素当我们受到病毒感染的时候。科学理论肯定是真理,因为科学家做了那么多正确的东西。”

但是,科学的“反实在论”(anti-realism)就比典型的单纯否认实在论复杂得多。比如,许多反实在论者不挑战科学进步的事实,也不挑战科 学是理性探索的过程这个信念。反实在论者的观点集中在科学知识的局限性或者科学观察内在的一些问题。科学的成功被看作恩赐的,待解释的词,而不是要面对的 挑战。实在论/反实在论的辩论因此非常微妙,认为科学整体上是彻底虚假的或者错误的理论家是绝对的,常常狂热的少数分子。

科学实在论辩论是广泛,复杂的,简单的评述是不公平的。因此,我这里不讨论它,而是推荐有兴趣的读者可以阅读莱德曼(Ladyman)非常好的著作 《理解科学哲学》(Understanding Philosophy of Science)。我这里提到它只是要说一方面哲学辩论仍然关于科学理论的地位,以及科学观点的真理价值,另一方面,这些辩论是在不断预测科学进步的背景 下进行的。关于科学整体上是正确与错误的议题并不成为辩论科学实在论的真正哲学辩论。

结论---我们该相信谁,相信什么?

考察科学方法和科学进步本质的哲学问题提出了许多看来无法回答的问题。但是这个过程显然是有价值的,因为它迫使我们面对科学的先入之见,以及科学的可靠性基础。

简要提到的哲学辩论显示对于科学方法和本质或者科学观点的真实性没有绝对的共识。但是,科学实践有些主要的特征使得科学观点不同于其他观点,虽然并不总是普遍实践的,标志着科学证据是一种具有特殊优越性的证据。

弄清科学和非科学观点的区别在哲学上被称为“界限问题”。这曾经是热烈辩论的领域,虽然现在看起来不像从前那么有争议了,任何试图提供一个科学是什 么的公式将是简单化的,不能让人满意的。但是科学哲学历史上的辩论,对科学家行为的普遍观察让我们得出科学观点的如下几个关键结论:

1)科学观点在发表之前受到清楚界定的实验条件下的不断检验。

2)科学研究成果发表前经历同行审阅过程,发表后继续受到检验。

3)科学观点得到证据的支持。

4)科学观点往往可以通过相反的证据来证伪。

这四点结论并不能确定科学实践,但是它们形成了区分科学和非科学观点及其证据的非常好的初步的指南。这些观点隐含的基本原则是透明性,愿意让发现接 受公众和同行的检验,愿意被相反的证据证明是错误的。虽然我们已经看到波普尔证伪性的描述是有问题的,如果一个科学理论解释太多,包括看起来相互矛盾的现 象,那么,这就可能是怀疑其可靠性的一个理由。

科学观点和伪科学观点时刻充斥着我们的日常生活。从食品生产商到高保真专家都渴望在他们的商品上贴上科学证据的标签。更重要的是,现代世界的有些最紧迫的辩论也是用科学对宗教,科学对伪科学来作为框架的。

科学哲学不能为我们提供一套确定性的答案,实际上,有时候它甚至让我们更加困惑。但是,哲学实践为我们提供方法上的工具箱,帮助我们考察分析关于科学的信念和成见。我们已经知道科学的重要性,但是对科学本质的哲学思考能让我们知道科学为什么重要。

现在我们把科学观点和它值得获得的尊重一致起来比从前任何时候都更重要,通过挑战它们,检验其可靠性的基础,首先质疑其科学身份。这样做肯定让不同的人得出不同的结论,但是最重要的是这样的结论将是建立在坚实可靠的基础上。

译自:“Why Science Matters” Elanor Taylor

致谢:本文从詹姆斯莱德曼(James Ladyman)的《理解科学哲学》(Understanding Philosophy of Science )(罗特里奇出版社Routledge 2002)获益颇多。同时还感谢爱丁堡大学哲学系阿莱斯达尔里士满博士(Dr Alasdair Richmond)的指导和帮助,文中的错误概由作者本人承担

X

打赏支付方式: